E1- Culture G

séance 2 le vrai du faux en politique 

Le vrai du faux en politique

BTS deuxième année • Culture générale et expression
Séance de 1 h 45 • Dossier enseignant et fiches élèves

Question directrice

Comment juger la parole politique quand les faits, les promesses et les stratégies d’influence se mélangent ?

La séance apprend à qualifier une affirmation, examiner ses preuves et construire un jugement argumenté. Elle relie communication politique, propagande et ingérences étrangères à travers Portal Kombat, Gabriel Attal et Édouard Philippe.

Objectifs observables

À la fin, chaque étudiant sait distinguer fait, opinion, promesse et mensonge ; identifier deux procédés de persuasion ; confronter des documents ; formuler une conclusion proportionnée aux preuves. Il sait aussi préciser ce qui lui manque pour conclure.

Préparation matérielle

Vidéoprojecteur, son, chronomètre et fiches élèves des pages 3 à 7. Travail en binômes, puis en groupes de quatre. Les étudiants répondent sur une feuille. Les liens sont cliquables. Ouvrir les deux lecteurs avant le cours et préparer les passages indiqués ; leur lecture effective peut dépendre du réseau, des cookies ou de la localisation.

Posture pédagogique

Appliquer les mêmes exigences au gouvernement, à l’opposition, aux médias et aux acteurs étrangers. Une source officielle doit être examinée, mais son statut ne suffit ni à la valider ni à la disqualifier. Les cas ne sont pas équivalents : un slogan, une justification de crise et une opération dissimulée n’ont pas le même statut.

Ne pas demander aux étudiants de révéler leur vote. Évaluer la qualité du raisonnement et l’usage des documents. Une contradiction appelle une enquête ; elle ne prouve pas, à elle seule, une intention de tromper. Inversement, invoquer l’incertitude ne dispense pas un responsable de rendre des comptes.

Usage du dossier

Pages 1 et 2 : préparation et conduite. Pages 3 à 7 : supports à distribuer. Page 8 : correction et synthèse. Les textes pédagogiques sont des reformulations rédigées pour cette séance ; les citations authentiques sont entre guillemets. Corpus historique daté, consulté le 21 septembre 2026. Cette séance ne présume pas du thème national de l’examen.

Déroulé enseignant sur 105 minutes

Relances utiles

« Quelle affirmation exacte vérifiez-vous ? » — « Est-ce un résultat ou un objectif ? » — « Ces sources sont-elles indépendantes ? » — « Quelle preuve pourrait vous faire changer d’avis ? » — « Confondons-nous désaccord et fausseté ? »

Ajustement au niveau de la classe

Pour aider : attribuer un lecteur et un rapporteur, expliquer attribution et amplification, autoriser les amorces proposées. Pour approfondir : demander comment mesurer l’effet réel d’une campagne sur les opinions. En cas de retard, réduire les restitutions ; conserver l’écriture finale et la synthèse.

Solution sans connexion

Remplacer Lumni par une lecture du texte A et expliquer l’usurpation de sites de presse. Remplacer l’extrait Attal par la citation et sa contextualisation du texte B. Garder les mêmes questions et les mêmes durées de travail ; préciser alors que l’analyse des gestes et du montage vidéo ne peut pas être réalisée.

Fiche élève 1 Les mots et les preuves

Entrée dans la séance

Pour chaque proposition, indiquez accord, désaccord ou informations insuffisantes. Justifiez en une phrase. Les quatre énoncés sont des propositions pédagogiques, pas des citations de responsables politiques.

1. Une information reprise par vingt sites différents est forcément fiable.
2. Une promesse non tenue prouve que son auteur mentait dès le départ.
3. Une information exacte peut servir une propagande.
4. Un responsable qui change de position a nécessairement trompé le public.

Repères

Une méthode en cinq questions

SOURCE : qui parle, avec quelle compétence et quel intérêt ?
CONTEXTE : quand, devant qui, dans quelle situation et avec quel montage ?
PREUVE : quel document, chiffre ou témoignage soutient l’affirmation ?
RECOUPEMENT : existe-t-il une confirmation indépendante ?
CONCLUSION : établi, réfuté, trompeur par son contexte, ou non démontré ?

Attention au biais de confirmation : nous acceptons plus facilement ce qui conforte nos convictions. Le bon réflexe consiste aussi à vérifier ce que nous avons envie de croire.

Fiche élève 2 Les ingérences russes

Support vidéo A

Lumni • La bataille de la désinformation entre États • 16 janvier 2025 • 4 min 16

Visionnage intégral. Relevez un procédé technique, un objectif politique et un exemple montrant que ces pratiques ne sont pas exclusivement russes. La vidéo présente notamment l’imitation de médias et l’emploi de faux participants au débat.

Texte A Une apparence de pluralité

Reformulation pédagogique du rapport de VIGINUM du 12 février 2024. VIGINUM, service français chargé de détecter les ingérences numériques étrangères, décrit sous le nom Portal Kombat un réseau de sites diffusant des contenus prorusses. Ces sites reprennent massivement des publications, notamment issues de comptes de réseaux sociaux, d’agences russes et de sites institutionnels. Leur multiplication peut donner l’impression que plusieurs sources confirment une même information, alors qu’elles la recopient. Le rapport relève cependant des audiences modestes pour les portails étudiés de l’écosystème pravda : un grand volume publié ne signifie pas automatiquement un public nombreux, encore moins un changement d’opinion.

Source primaire • VIGINUM • Portal Kombat • rapport du 12 février 2024 en anglais

Travail en binômes

1. Reconstituez en trois étapes le passage d’un contenu initial à une apparence de confirmation multiple.
2. Pourquoi vingt copies ne valent-elles pas vingt preuves indépendantes ?
3. Distinguez trois questions : le contenu est-il exact ? Qui organise sa circulation ? A-t-il influencé le public ?
4. Que faudrait-il consulter pour attribuer précisément une opération à un acteur ?
5. Un citoyen qui critique l’aide à l’Ukraine participe-t-il nécessairement à une ingérence ? Justifiez.

Mini-sujet oral

En trente secondes : « Pour prouver une manipulation, nous avons besoin de… ; le seul fait que… ne suffit pas. »

Point de vigilance

Portal Kombat, étudié dans le texte, et Doppelgänger, évoqué dans la vidéo, sont des opérations distinctes. Ne pas confondre republication massive et imitation de sites de presse. Prorusse décrit une orientation ; attribuer une opération à un service étatique exige des éléments supplémentaires. La nationalité d’une personne et ses opinions ne prouvent pas sa participation à une opération.

Fiche élève 3 Gabriel Attal et le slogan

Support vidéo B

Le Parisien • Discours de politique générale et annonces de Gabriel Attal • 30 janvier 2024

Extrait à projeter : 0:00–0:41. Premier passage : noter le message retenu. Deuxième passage : distinguer constat, valeur et engagement. Il s’agit d’un montage journalistique d’extraits du discours, pas du discours intégral.

Texte B De la formule à la vérification

Citation de Gabriel Attal, alors Premier ministre, à l’Assemblée nationale le 30 janvier 2024 : « il faut désmicardiser la France ».

Contextualisation pédagogique : dans le passage retenu, Attal présente la progression salariale comme un objectif et annonce une réforme du système dans le cadre du prochain projet de loi de finances. Le verbe choisi condense un problème économique et une volonté d’action. Pour apprécier la réalisation de cet objectif, il faut définir un indicateur et une échéance. La formule ne fournit pas, à elle seule, la preuve d’un résultat.

Atelier en binômes

1. Que vous fait imaginer le mot « désmicardiser » ? Quelle représentation du travail véhicule-t-il ?
2. Identifiez l’objectif, la valeur invoquée et l’engagement annoncé.
3. Quelle précision faudrait-il pour rendre l’objectif mesurable ?
4. Une baisse de la part de salariés au SMIC prouverait-elle, à elle seule, une hausse du pouvoir d’achat de tous ?
5. Le montage répète la formule : quel effet possible sur la mémorisation ? Que faudrait-il retrouver pour analyser l’enchaînement original ?

Production attendue

Rédigez une question journalistique en deux phrases. Elle doit demander un indicateur, une échéance et un moyen concret. Exemple d’amorce : « À quelle date et avec quel indicateur évaluerez-vous… ? Comment… ? »

Exercice sur les titres

Titres fictifs, conçus pour cet exercice :
A. « Attal annonce vouloir favoriser la progression des bas salaires. »
B. « Attal a sorti les salariés de la pauvreté. »
C. « Attal invente un mot pour masquer son absence de résultats. »
Lequel reste le plus proche de ce que montre le document ? Dans les autres, soulignez les conclusions qui demanderaient des preuves supplémentaires.

Une annonce peut être précise ou floue, crédible ou fragile. Son examen critique commence par ces distinctions, avant toute conclusion sur la sincérité de son auteur.

Fiche élève 4 Édouard Philippe et la crise

Texte C Justification et contestation

Contexte : le 28 avril 2020, Édouard Philippe, alors Premier ministre, présente le plan de déconfinement à l’Assemblée nationale. Les paragraphes suivants reformulent deux interventions de cette séance.

Édouard Philippe explique avoir réservé les masques aux soignants dans un contexte de pénurie. Il présente cette priorité comme une décision difficile mais nécessaire. Il évoque aussi une évolution des recommandations scientifiques et reconnaît avoir auparavant repris un discours différent sur le port du masque dans la population générale.

Dans le débat, Aurélien Pradié, député d’opposition, conteste cette explication. Il reproche au gouvernement d’avoir dissimulé la réalité des stocks et lie les contradictions de la communication à une perte de confiance. Il s’agit d’une accusation politique formulée pendant le débat, non d’une démonstration apportée par sa seule énonciation.

Source primaire • Assemblée nationale • Compte rendu du 28 avril 2020

Repérage dans la source : rechercher « Réserver les masques aux soignants » pour Philippe et « caché la vérité » pour Pradié.

Travail en groupes de quatre

1. Distinguez, chez Philippe, la contrainte matérielle, le choix de répartition et la justification par l’évolution des connaissances.
2. Sur quoi porte précisément la critique de Pradié ?
3. Le compte rendu prouve-t-il seulement que ces propos ont été tenus, ou également que toutes leurs affirmations sont exactes ?
4. Quels documents datés permettraient de trancher entre erreur, adaptation et dissimulation ?
5. Proposez une communication de crise plus transparente en deux phrases, sans inventer de stocks ni de certitudes scientifiques.

Question critique

Reconnaître une incertitude peut-il renforcer la confiance ? Expliquez aussi dans quels cas cette reconnaissance ne suffit pas à répondre à une critique sur l’anticipation ou les moyens disponibles.

Ce cas porte sur la parole publique en 2020. Il ne constitue pas un conseil sanitaire actuel et ne permet pas d’inférer une responsabilité pénale.

Fiche élève 5 Débattre et argumenter

Deux mini-débats de huit minutes

Débat 1 : « En situation de crise, un gouvernement peut-il taire certaines informations pour éviter la panique ? »
Débat 2 : « Pour lutter contre les ingérences, faut-il supprimer les contenus trompeurs ou les contextualiser ? »

Pour chaque débat : 1 minute de réflexion ; 2 minutes pour une première position ; 2 minutes pour l’objection ; 2 minutes de questions et de reformulation ; 1 minute pour énoncer une condition d’accord. Les rôles sont attribués pour l’exercice et ne reflètent pas les convictions personnelles.

Débat 1 : examiner la nécessité, la durée du silence, les conséquences pour les citoyens et la possibilité d’un contrôle. Débat 2 : distinguer erreur individuelle et opération coordonnée, puis discuter preuve, proportionnalité, transparence et possibilité de recours. Ces critères alimentent une réflexion civique, sans résumer le droit applicable.

Règles de discussion

Appuyez-vous sur un document précis. Reformulez loyalement l’objection avant de répondre. Évitez les attaques personnelles et les généralisations. L’observateur note une affirmation étayée, une affirmation non démontrée et une évolution de position.

Écriture individuelle pendant treize minutes

Choisissez un sujet. Rédigez 120 à 160 mots avec une réponse claire, un exemple du dossier, une objection et une conclusion nuancée.

Sujet 1. Peut-on manipuler une opinion sans énoncer de faits faux ?
Sujet 2. Changer de discours en politique est-il nécessairement mentir ?
Sujet 3. L’esprit critique consiste-t-il à se méfier de toutes les sources ?

Amorce possible : « Je soutiens que… Le cas de… permet de le montrer parce que… Cependant… Il faut donc distinguer… »

Barème sur dix points

Billet de sortie

Sur trois lignes :
• une distinction que vous savez maintenant expliquer ;
• une vérification à faire avant de partager une information politique ;
• une question qui reste ouverte après la séance.

Corrigé et synthèse pour le professeur

Diagnostic

1. Faux : les vingt sites peuvent copier une seule source. 2. Faux : l’échec ne prouve pas une intention initiale de tromper. 3. Vrai : sélection, répétition et omission peuvent orienter la perception. 4. Faux : un changement peut venir de données nouvelles ; il doit néanmoins être expliqué.

Ingérences

Schéma attendu : publication initiale → copies sur plusieurs sites → impression de confirmations indépendantes. Distinguer véracité, attribution et effet. Pour l’attribution, rechercher les éléments techniques et organisationnels du rapport, pas uniquement le ton du message. Pour l’effet, demander des données d’audience et d’exposition, puis une méthode mesurant un changement d’opinion. Une critique politique spontanée ne prouve aucune coordination étrangère.

Gabriel Attal

La formule exprime un objectif, associé à une valorisation du mérite et à une annonce de réforme. Le titre A est le plus fidèle ; B transforme une annonce en résultat, C impute une intention sans preuve. Question possible : « Quelle progression des salaires réels visez-vous, pour quels salariés et à quelle date ? Quels moyens et quel suivi public permettront de l’évaluer ? » Une proportion au SMIC dépend aussi de son niveau et du périmètre observé. Ne pas conclure ici à la réussite ou à l’échec de la politique.

Édouard Philippe

Le compte rendu établit les prises de parole. Il ne valide pas automatiquement leurs justifications ou accusations. À rechercher : avis scientifiques datés, état des stocks, commandes, décisions et messages publics contemporains. La confrontation peut établir des contradictions ; l’intention de dissimuler exige des éléments spécifiques. Exemple de reformulation transparente, fictive : « Les ressources disponibles nous obligent à donner la priorité aux soignants. Nous préciserons les incertitudes, les critères de répartition et les dates de réévaluation. »

Pistes pour les mini-sujets

Sujet 1 : une sélection de faits peut produire une représentation trompeuse ; toute sélection n’est pourtant pas manipulatoire, puisqu’un résumé sélectionne aussi. Sujet 2 : distinguer adaptation, opportunisme, erreur et mensonge ; demander une chronologie. Sujet 3 : la vérification est nécessaire, mais le doute systématique rend toutes les sources artificiellement équivalentes. La confiance peut être graduée et révisable.

Trace écrite à dicter

La parole politique mêle faits, jugements, promesses et persuasion. La propagande peut utiliser le faux, mais aussi sélectionner le vrai. Une ingérence exige d’examiner l’origine et l’organisation d’une intervention. Pour juger une affirmation, il faut retrouver sa source, la dater, la contextualiser et la recouper. Le doute devient un esprit critique lorsqu’il cherche des preuves et accepte de réviser ses conclusions.

Sources du corpus : VIGINUM, 12 février 2024 ; Le Parisien, 30 janvier 2024 ; Assemblée nationale, 28 avril 2020 ; Lumni / France Télévisions, 16 janvier 2025. Liens directs sur les fiches correspondantes.